FETÖ'nün Adana’daki finans yapısına yönelik Adana 11. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından görülen ve 32 sanığın yargılandığı davada verilen mahkûmiyet kararı Yargıtay 16. Ceza Dairesi tarafından bozuldu.
Yargıtay 16. Ceza Dairesi, 32 sanıklı davada 16 sanıkla ilgili yargılama sırasında tespit ettiği eksikliklere işaret etti. Diğer 12 sanık için ise 'Dosya kapsamına yansıyan eylemlerinin, konum ve kişisel özelliklerine göre sempati ve iltisak boyutunu aşan, örgüt üyesi olduklarını ispat etmeye yeterli örgütsel faaliyetler kapsamında değerlendirilemeyeceği gözetilerek atılı suçtan beraatleri yönünde hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanık müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüymüş olduğundan bu sebepten dolayı hükmün BOZULMASINA' şeklinde karar verdi.
'A MÜTEVELLİ ve BURÇ OKULLARI SAHİPLERİ'NE BERAAT Mİ?'
Yargıtay'ın 16 sanık için 'atılı suçtan beraatleri yönünde hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi' şeklinde değerlendirme yapan Yargıtay'ın söz konusu sanıkların 'FETÖ/PYD’nin kamuoyunca bilinen operasyonel eylemlerinden sonraki tarihlerde örgütsel nitelikteki eylem ve faaliyetleri tespit edilemeyen, örgütün sözde meşruiyet vitrini olarak kullanılan katlarla irtibatlı oldukları anlaşılan, fakat örgütün nihai amacını bildikleri, örgütle organik bir bağ kurarak hiyerarşisine dahil oldukları yönünde eylem ve faaliyetlerinin yoğunluk, çeşitlilik ve süreklilik gösterdiğine dair her türlü kuşkudan uzak yeterli delil bulunamayan' şeklinde yaptığı değerlendirme şok etkisi yarattı.
Yargı çevreleri 'FETÖ/PYD’nin A mütevellisi ve el konulan Burç Okulları'nın yönetim kurulu üyelerinin de aralarında bulunduğu sanıklarla ilgili 'örgütle organik bir bağ kurarak hiyerarşisine dahil oldukları yönünde eylem ve faaliyetlerinin yoğunluk, çeşitlilik ve süreklilik gösterdiğine dair her türlü kuşkudan uzak yeterli delil bulunamayan' şekilinde karar görüş ortaya koymasının diğer FÖTÖ/PYD davaları açısında da vahim sonuçlar doğuracağı değerlendirmesinde bulundular. Yargı çevreleri 'Burç okullarında okuyanlar örgüt ilişkisi nedeniyle cezalandırılırken okul sahipleri nasıl beraat eder' sorusunun cevaplanması gerektiği vurgusunu yapıyorlar.
'BERAAT VERİLMELİ' DENİLEN KARARDA İTİRAFÇININ DA İSMİ VAR!
FETÖ'nün Adana’daki finans yapısına yönelik Adana 11. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından görülen davada itirafçı olan iş adamı (M.B) savunmasında örgütle nasıl tanıştığını, toplantılara kimlerle birlikte katıldığını anlatmıştı. (İlgili Haberi Tıkla Oku) 'Beraat etmeliydi' denilen Yargıtay kararında o isimde bulunuyor.
HAKLARINDA 'Beraatleri yönünde hüküm kurulması gerekirken' değerlendirmesi ile 'hükmün BOZULMASINA' KARAR VERİLEN SANIKLAR
Mehmet Ali Bozkurt, Ali Kazım Başaran, Aykut Fatih Doğan, Galip Şire, Hakkı Polat, Halil Kadı, Hasan Kavlak, Hüseyin Karabulut, Hüseyin Nuri Çomu, İbrahim Orhan Gündüz, İlhami Balta, Mehmet Kıvanç, Mehmet Taşkıran, Muammer Beluk, Seyfettin Alpat, Tahir Acaroğlu
YARGITAY'IN SÖZ KONUSU SANIKLARLA İLGİLİ BERAAT YORUMU
“Kolluğun tanık dinleme yetkisinin bulunmadığı, kollukta bilgi sahibi olarak alınan beyanların Cumhuriyet Savcısı veya kovuşturma aşamasında mahkemece doğrulanmaması karşısında hukuki değerden yoksun olduğu, ayrıca 5726 sayılı kanunun 9/8 maddesi gereğince gizli tanık beyanlarının başkaca delillerle desteklenmedikçe tek başına mahkumiyet hükmüne esas alınamayacağı cihetle, sanık savunmaları ve dosya kapsamına göre; silahlı terör örgütü FETÖ/PYD’nin kamuoyunca bilinen operasyonel eylemlerinden sonraki tarihlerde örgütsel nitelikteki eylem ve faaliyetleri tespit edilemeyen, örgütün sözde meşruiyet vitrini olarak kullanılan katlarla irtibatlı oldukları anlaşılan, fakat örgütün nihai amacını bildikleri, örgütle organik bir bağ kurarak hiyerarşisine dahil oldukları yönünde eylem ve faaliyetlerinin yoğunluk, çeşitlilik ve süreklilik gösterdiğine dair her türlü kuşkudan uzak yeterli delil bulunamayan sanıkların; dosya kapsamına yansıyan eylemlerinin, konum ve kişisel özelliklerine göre sempati ve iltisak boyutunu aşan, örgüt üyesi olduklarını ispat etmeye yeterli örgütsel faaliyetler kapsamında değerlendirilemeyeceği gözetilerek atılı suçtan beraatleri yönünde hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanık müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüymüş olduğundan bu sebepten dolayı hükmün BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğü giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. Maddesiyle değişik 5271 sayılı kanunun 304. Maddesi uyarınca dosyanın Adana 11. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.05.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi”
NE OLMUŞTU?
FETÖ'nün Adana’daki finans yapısına yönelik Adana 11. Ağır Ceza Mahkemesi heyeti, sanıklardan Ahmet Ali Bozkurt'u 6 yıl 3 ay, Ali Koçaklı'yı 2 yıl 6 ay, Ali Kazım Başaran'ı 6 yıl 3 ay, Aykut Fatih Doğan'ı 5 yıl, Bayram İspir'i 6 yıl 3 ay, Bayram Ali Sivaslıoğlu'nu 6 yıl 3 ay, Cengiz Gümüş'ü 12 yıl, Egemen Kardaş'ı 10 yıl 6 ay, Erkin Karalar'ı 7 yıl 6 ay, Galip Şire'yi 6 yıl 3 ay, Hakkı Polat'ı 3 yıl 1 ay 15 gün, Halil Kadı'yı 5 yıl 10 ay, Halim Tosunlu'yu 7 yıl 6 ay, Hasan Coşkun'u 2 yıl 6 ay, Hasan Kavlak'ı 6 yıl 3 ay, Hüseyin Karabulut'u 7 yıl 6 ay, İbrahim Orhan Gündüz'ü 6 yıl 3 ay, İlhami Balta'yı 6 yıl 3 ay, Mehmet Kıvanç'ı 6 yıl 3 ay, Mehmet Ali Solak'ı 14 yıl 3 ay, Mehmet Taşkıran'ı 6 yıl 3 ay, Meral Göktaş'ı 2 yıl 6 ay, Mesut Yazar'ı 6 yıl 3 ay, Metin Tıraş'ı 7 yıl 6 ay, Muammer Beluk'u 3 yıl 1 ay 15 gün, Mustafa Erhan Çetinus'u 6 yıl 10 ay 15 gün, Ruhi Hallaçoğlu'nu 9 yıl, Seyfettin Alpat'ı 6 yıl 10 ay 15 gün, Şaban Üçgül'ü 6 yıl 3 ay, Tahir Acaroğlu'nu 6 yıl 3 ay, Yağmur Akkülah'ı 7 yıl 6 ay ve Zekeriya Karaduman'ı 12 yıl hapis cezasına çarptırmıştı.
